Com a entrada em vigor da Lei Europeia de Acessibilidade em junho de 2025, todas as empresas de comércio eletrónico que operam na União Europeia devem garantir a acessibilidade dos seus portais web para todas as pessoas, incluindo aquelas com deficiência. Hoje analisamos a acessibilidade de 10 comércios eletrônicos de moda com o selo “Made in Spain” para conhecer seu estado atual e revelar quais barreiras um usuário com deficiência enfrentaria ao navegar por eles.
Nesta análise, exploraremos o nível de acessibilidade destes 10 e-commerces de moda Made in Spain, avaliando como estão se preparando para cumprir as regulamentações e fornecendo informações sobre os aspectos que ainda precisam ser melhorados para oferecer uma experiência inclusiva e sem barreiras.
Para realizar este ranking, foram avaliados aspectos-chave nas seções mais comuns dos portais de companhias aéreas, como a página inicial, o processo de reserva de voos, o formulário de contato e a seção de registro. Entre os critérios analisados estão a capacidade de navegar apenas com o teclado, a existência de descrições alternativas nas imagens, o uso correto dos títulos, o contraste de cores e a acessibilidade nos formulários.
Manga
A Mango lidera o ranking com nota 7,90 e nível de adequação AA. Embora seu site tenha boa acessibilidade geral, foram detectados problemas na identificação do idioma principal e alterações de idioma, o que afeta os leitores de tela. Além disso, foram encontrados erros referentes à navegação consistente no site, devido a problemas no código CSS (folha de estilos do portal) que podem dificultar o processamento em alguns navegadores. Por fim, vale destacar a falta de indicador visível para o foco do teclado, dificultando a navegação de usuários com deficiência motora.
elPulpo
Com nota 7,40 e nível de adequação Inválido, o elPulpo se destaca na navegação por teclado e rótulos acessíveis. No entanto, apresenta deficiências importantes na sua compatibilidade com resoluções móveis e motores de busca. Por outro lado, o site também apresenta erros na identificação de alterações de linguagem e na legibilidade e contraste de determinados elementos visuais, o que afeta usuários com deficiência visual.
Silbon
Silbon obtém 6,30 (Nível de Adequação Inválido). Para começar, o portal enfrenta vários problemas de contraste e navegação estrutural. Além disso, o Silbon apresenta diversas barreiras de acessibilidade relacionadas a problemas de agrupamento estrutural e ausência de rótulos nos formulários, dificultando a interação dos usuários com leitores de tela. Além disso, o contraste e a navegação consistente exigem melhorias para atingir um bom nível de conformidade.
Antony Morato
Com nível 5,80 e Inválido, o portal de Antony Morato sofre de clara falta de rótulos nos formulários e graves erros de contraste tanto no nível textual quanto em imagens, ícones e elementos interativos. Antony Morato também enfrenta desafios na estrutura do cabeçalho, com links repetidos consecutivamente e tags sem conteúdo. Além disso, foram identificadas falhas na identificação do idioma principal e na navegação independente de dispositivo, o que impacta a experiência do usuário com tecnologias assistivas.
Cortefiel
Cortefiel possui nota 5,30 e nível de aptidão Não Válido. São observados problemas na estrutura do título e ausência de descrições para diversos elementos visuais. O portal Cortefiel apresenta erros nas alternativas textuais das imagens decorativas, dificultando a sua interpretação pelos leitores de tela. Também foram encontrados problemas no agrupamento estrutural e na separação de conteúdo e apresentação. Estes erros fazem do Cortefiel um portal com inúmeras dificuldades de navegação para utilizadores com deficiência.
Mirto
Mirto empata com Cortefiel com 5,30, portanto estão em situação semelhante. Nesse caso, Mirto enfrenta falhas semelhantes, como: tags incompletas e links sem finalidade definida ou repetidos. Além disso, o Mirto sofre com cabeçalhos vazios, falta de rótulos adequados nos formulários e falhas na identificação de alterações de idioma, o que reduz drasticamente sua acessibilidade para usuários com deficiências cognitivas ou visuais.
O Ganso
Entrando na parte do ranking com portais que apresentam situação de compliance Não conforme bem como nível de adequação Não Válido, encontramos El Ganso com nota 4,60. Embora sua interface seja intuitiva, carece de rótulos adequados em formulários e botões, além de problemas de contraste de cores e navegação pelo teclado, aspectos essenciais para usuários com deficiência motora ou visual.
Spagnolo
Spagnolo está numa situação muito semelhante, que obteve nota 4,20. Neste caso, seus principais problemas residem na navegação pelo teclado e no contraste inadequado, embora também valha a pena destacar a falta de alternativas textuais, a navegação inconsistente e os rótulos de formulários errôneos e insuficientes.
Cambistas
Com nota 3,70, Scalpers obteve uma das piores notas do ranking. Especificamente, são observadas deficiências claras em alternativas textuais para imagens, estrutura de cabeçalho, navegação independente de dispositivo, compatibilidade com resoluções móveis e mecanismos de busca e inexistência de uso de atributos WAI-ARIA que ajudam a contextualizar os elementos interativos. Todas essas barreiras colocam os Scalpers quase no fundo da tabela, já que a gravidade e o grande número de erros afetam significativamente a acessibilidade do site.
puroEGO
puroEGO está em último lugar com nota 3,20. O portal apresenta múltiplos problemas de acessibilidade, como ausência de alternativas textuais em imagens, erros na estrutura do cabeçalho e formulários sem rótulos adequados. Além disso, o contraste insuficiente, as falhas na identificação da língua principal, os problemas de navegação coerente e a fraca operacionalidade dos seus elementos interactivos em termos de acessibilidade, dificultam a sua utilização por pessoas com deficiência.
Tabela resumida do nível de acessibilidade à Web no comércio eletrônico de moda
Esta análise foi realizada com a ferramenta Observatório de Acessibilidade Web, onde foram considerados erros comuns de acessibilidade web como falta de navegação no teclado, imagens sem alt, problemas de contraste, cabeçalhos mal estruturados e formulários sem rótulos, entre outros.
