Los bancos forman parte de nuestro día a día y son fundamentales para el desarrollo de la vida cotidiana. Sin embargo, la forma de relacionarnos con ellos ha evolucionado a lo largo del tiempo. Los trámites y las operaciones que antes requerían esperar el turno y largas colas, ahora pueden realizarse de forme online.
Al menos, esa es la teoría porque en la práctica está lejos de serlo.
¿Los portales web cumplen los requisitos mínimos de accesibilidad web? ¿Cómo gestionan las cookies? Son preguntas a las que vamos a responder con datos y un análisis detallado a través de nuestro ranking.
Las entidades bancarias aún tienen un margen de mejora muy amplio, ya os adelantamos que los exámenes del Real Decreto 1112/2018 y la Directiva Europea 2009/136/CE vienen con suspensos generalizados.
Ranking de Bancos en accesibilidad web:
Abrir una cuenta bancaria, realizar una transferencia o gestionar los pagos puede estar a golpe de clic… o no. ¿Te has planteado cómo sería tu navegación por la web si tuvieras alguna discapacidad? Esa es la razón por la que la accesibilidad web es fundamental en un mundo digitalizado.
Así está el panorama en la actualidad. ¡Atención! Porque hay más de una sorpresa.
BBVA: aunque está en las primeras posiciones del ranking y tiene una puntuación de 6,29, el nivel de adecuación no es válido. La situación de cumplimiento es parcialmente conforme y en la declaración de accesibilidad falta información esencial. El margen de mejora es amplio.
Sabadell: ocupa el último puesto del ranking con la puntuación más baja (3,25). El nivel de adecuación es no válido y la situación de cumplimiento de no conformidad. Además, la declaración de accesibilidad no existe y presenta unas deficiencias importantes que debe corregir cuanto antes. Todo por hacer.
Santander: se sitúa en la penúltima posición con un nivel de adecuación no válido. La puntuación media es de 3,45 y la situación de cumplimiento es no conforme. En este sentido, la declaración de accesible excluye información y es demasiado escueta. Contiene errores en el planteamiento.
Caixabank: la puntuación media es de 5,85, pero el nivel de adecuación es no válido. A ello se suma una situación de cumplimiento no conforme y una declaración de accesibilidad que no existe. Debe subsanar los fallos más elementales para que su web sea accesible.
Openbank: el nivel de adecuación es no válido y la puntuación de 4,21, la tercera más baja de todo el ranking. Por otra parte, la situación de cumplimiento es no conforme y tampoco presenta la declaración de accesibilidad. Es una de las entidades bancarias con más deficiencias.
ING: la segunda mejor puntuación media con 6,71, pero el nivel de adecuación es no válido. La declaración de accesibilidad sí se aprecia, aunque debe ser más profunda y ofrecer más detalles; mientras que la situación de cumplimiento es parcialmente conforme.
Bankinter: al igual que el resto, el nivel de adecuación es no válido. La situación de cumplimiento es de no conformidad y su puntuación es de 5,26. Por el contrario, la declaración de accesibilidad sí es correcta. Tiene algunos aspectos básicos por mejorar.
Cajasur: el nivel de adecuación es no válido y tiene una puntuación de 5,22. La situación de cumplimiento es de no conformidad y en la declaración de accesibilidad se han detectado errores puesto que faltan detalles importantes.
Unicaja Banco: lidera el ranking con un 6,87, pero el nivel de adecuación es no válido. No obstante, la situación de cumplimiento es parcialmente conforme y la declaración de accesibilidad sí es correcta.
Cajamar: el nivel de adecuación es no válido y la puntuación del sitio web es de 4,46. La situación de cumplimiento es no conforme y debe incluir la declaración de accesibilidad correctamente cumplimentada. Tiene un margen de mejora bastante amplio.
| Posición | Banco | Nivel de adecuación | Puntuación media del sitio web | Situación de cumplimiento | Declaración de accesibilidad |
| 1 | Unicaja Banco | No válido | 6.87 | Parcialmente conforme | Correcta |
| 2 | ING | No válido | 6.71 | Parcialmente conforme | Mejorable |
| 3 | BBVA | No válido | 6.29 | Parcialmente conforme | Falta información |
| 4 | Caixabank | No válido | 5.85 | No conforme | No tiene |
| 5 | Bankinter | No válido | 5.26 | No conforme | Correcta |
| 6 | Cajasur | No válido | 5.22 | No conforme | Falta información |
| 7 | Cajamar | No válido | 4.46 | No conforme | Falta información |
| 8 | Openbank | No válido | 4.21 | No conforme | No tiene |
| 9 | Santander | No válido | 3.45 | No conforme | Falta información |
| 10 | Sabadell | No válido | 3.25 | No conforme | No tiene |
Nota: Las puntuaciones y los datos se han obtenido a través de la herramienta de análisis del Observatorio de Accesibilidad Web, dependiente de Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital.
Nota: La situación de cumplimiento se establece según el número de páginas sin errores. Puede haber una puntuación alta porque los mismos errores se repiten en la mayoría de las páginas del website.
La experiencia del usuario y la utilidad de una web no solo se miden por el nivel de accesibilidad, también hay que tener en cuenta la gestión y la política de cookies. ¿Cumplen los bancos la legislación en materia de cookies? Podríamos decir que sí de una forma generalizada, pero hay muchos detalles que perfeccionar y algunos errores importantes que subsanar.
BBVA: la gestión de cookies existe, pero hay que mejorar la transparencia. Algunas no tienen habilitada la posibilidad de eliminarlas y, cuando se ajustan las cookies, aparece un aviso advirtiendo de que se trata de un proceso largo. Sin embargo, es bastante simple y lleva menos de un minuto desactivarlas.
Por otro lado, la política de cookies está incompleta porque no describe las cookies exactas ni su capacidad.
Sabadell: la gestión de cookies es adecuada, está en la buena dirección. La política de cookies debe ser más detallada y está incompleta. Debe informar de las cookies exactas, su procedencia y su caducidad para que sea correcta y se ajuste al modelo legal.
Santander: la gestión de cookies debe experimentar un cambio profundo. Si intentas desactivarlas, no las bloquea, por lo que el intento no sirve para nada y se incumple la normativa. La política de cookies sí es correcta.
Caixabank: tanto la gestión como la política de cookies son adecuadas. La autorización para instalarlas es correcta y también se puede encontrar información relevante. Buen trabajo en este campo.
Openbank: necesita un cambio radical en cuanto cookies. Está a la cola del ranking y no tiene gestión ni política. De los bancos analizados, es el único que debe experimentar un giro de 180 grados en este sentido.
ING: la gestión y la política de cookies son adecuadas. La autorización para instalarlas es correcta y también se puede encontrar información relevante. Ocupa la cuarta posición y la dinámica es positiva.
Bankinter: lidera el ranking de cookies porque la gestión y la política son idóneas. La autorización está de acuerdo con los requisitos exigidos y la información sobre cookies también. Buen trabajo.
Cajasur: aunque existe la gestión de cookies, hay errores importantes en la desactivación que deben corregirse. La política sí es correcta. Está en el camino correcto, pero tiene que mejorar algunos puntos.
Unicaja: la gestión de cookies existe y es adecuada. Lo mismo sucede con la gestión. Reto superado.
Cajamar: la gestión de cookies existe y es adecuada, pero la política no detalla con exactitud las cookies implementadas. Faltaría incorporar esa información relevante para ajustarse a la normativa.
| Posición | Banco | Autorización para instalar cookies | Información relevante sobre cookies |
| 1 | Bankinter | Sí | Sí |
| 2 | Unicaja | Sí | Sí |
| 3 | Caixabank | Sí | Sí |
| 4 | ING | Sí | Sí |
| 5 | Cajasur | Sí | Sí |
| 6 | Cajamar | Sí | Incompleta |
| 7 | BBVA | Sí | Incompleta |
| 8 | Sabadell | Sí | Incompleta |
| 9 | Santander | No | Sí |
| 10 | Openbank | No | No |
